Percebi até onde pode chegar o efeito "emprenhar pelos ouvidos". Uma colega a quem nunca fiz mal algum apagou o comentário com o qual lhe desejei os parabéns pelo seu aniversário (não o do blogue mas o seu).
Os parabéns... Tratados como uma espécie de insulto a eliminar, provavelmente para não perturbar os restantes colegas com a incómoda presença do meu nick habitual.
Agora ponham-se no meu lugar e digam lá o que apetece fazer nestas circunstâncias?
Dominguice
Há 14 horas
12 comentários:
Em circunstâncias semelhantes penso sempre que sou uma gaja muita boa, no que sou e no que faço, para incomodar tanta gente. Fico com o ego tão empertigado :)))
Desprezar a dita "colega"? Como se fosse uma espécie de insecto?
Eu gostava de reagir como tu, Maria. Mas deixo-me perturbar pela incógnita que me assola: porquê?
E sim, de facto sinto-me incómodo.
Mas com isso consigo viver... ;-)
É óbvio que será algo de parecido, Mar, pois existem pessoas com motivos (certos ou errados) para não me gramarem.
Não é o caso desta nossa conhecida comum...
Não será este que continua aqui
http://lamareehaute.blogspot.com/2007/07/rasga-me-alegria-um-sorriso-no-rosto.html
Puro nojo para quem? Para quem não te apagou ou para ti que nem te deste ao trabalho de conferir os posts e vens com acusações?
E quem é que emprenha pelos ouvidos? Já te deste conta porque é que perdeste todos os amigos? Continua a tratar as pessoas como "insectos" conforme as recomendações.
Devo dizer que, depreendo do teu comentário que o Shark terá perdido todos os amigos por eu o ter "emprenhado" pelos ouvidos...Não consigo bem alcancçar é o que poderia eu ter dito sobre os amigos dele, pessoas com quem não mantenho qualquer contacto e de quem não sei absolutamente nada, de tão grave assim, para ele os perder, mas adiante.
Agora, não tenhas dúvidas de que a recomendação que fiz no meu comentário anterior a manteria sempre, se fosse o caso de ter acontecido o que o Shark aqui descreveu.
"Insecto" sim, é para mim alguém que tenha uma atitude daquelas.
E adianto que, quando fiz o comentário não fazia (e até ler este teu anterior) qualquer idéia de quem se tratava. Fosse quem fosse, uma atitude assim mereceria mesmo puro nojo.
Considerando que o que ele postou poderá ter resultado de um equivoco, é evidente que nada do que afirmei se aplicará à pessoa em causa, neste caso tu, Vague.
Vague?
Deve haver aqui algum equívoco. Quem protagoniza este post já me apresentou um pedido de desculpas e a justificação de que não era o meu mas o seguinte comentário que queria apagar. Não a identifico, como não identifiquei, porque isso não me parece(u) uma atitude correcta de tomar.
Qual é o papel da Vague neste filme, porra?
Por outro lado, não acredito que o comentário anónimo pertença à Vague pois ela nunca comentou blogues meus sem assumir a sua identidade.
E nesse caso presumo que o meu séquito habitual de "investigadores", sempre tão lestos a apanharem-me em falhas tão dramáticas como, regra geral, inventadas pela sede de me denegrirem tenha encontrado no blogue da Vague um comentário que com um pouco de paciência encontrariam muito parecido em mais três blogues no últimos 15 dias...
Seja como for, eu não perdi amigos pois os que sempre provaram sê-lo não me deixaram cair mesmo perante as muitas "evidências" desta natureza que sempre circulam a meu respeito no seio de determinado grupo que me tomou de ponta e nunca me deu qualquer hipótese de oferecer explicações.
A Vague, até à data, não faz parte desse núcleo de "amigos" dos tais que alegadamente perdi. Por isso mesmo ela, pessoa de bem, nunca deixaria um comentário como o de cima sem me pedir satisfações antes de confirmar que o mesmo lhe era dirigido...
Mar, este teu primeiro comentário revela bem a maldade que tens no corpo. Pena que tenhas pelo menos um seguidor. O que é muito lamentável.
(o comentário está assinado como todos aqueles que faço)
(só te fica bem).
Aqui não há seguidores, há amigos. E esses são para (todas) as ocasiões.
Se te consideras uma pessoa de bem devias respeitar esse tipo de laço entre as pessoas e não me confrontares com essa noção algo pejorativa de forma pública.
Como vês, estou a responder-te (citaste-me de forma indirecta) com um tom educado e peço-te que o mantenhas assim para não repetirmos os erros do passado recente.
Mas agora a sério, Mad. Acreditas-te uma pessoa de bom fundo e vens aqui deixar-me mal visto chamando-me "seguidor" de uma pessoa a quem devo, por motivos óbvios e que bem conheces, uma amizade assim?
Estavas à espera de quê?
O que farias diferente no meu lugar?
Não quero alimentar má onda, peço-te apenas que tenhas tudo isto em conta sempre que questionares de alguma forma a lealdade que mantenho e que já te justifiquei por email.
Ao contrário de ti Shark, não perco tempo a dar atenção a desqualificadas.
À tua pergunta lá em cima, atão mas não vês que quem te respondeu colocou o link do post da vague??? O do seu aniversário? Como querias que não a identificasse como sendo ela a responder-te?
Em todo o caso, a minha resposta a "ela" está dada e era a que daria a qualquer pessoa de novo. (hás-de reparar que no final refiro que, se o comentário não foi apagado então nada se aplica a "ela". A história dois insectos. Já a outras....)
Eu também calculo que tenha sido a própria Vague, sobretudo considerando que não me respondeu a um email onde tentei esclarecer a situação.
Mas não queria deixar margem para dúvidas nessa matéria, para poder confirmar se também ela aderiu à moda da má vontade contra mim.
E isso ainda seria pior do que hipoteticamente me ter apagado um comentário qualquer...
Enviar um comentário